Кинолувр - все фильмы онлайн собраны тут!
» » Ограды (2016)

Постер фильма Ограды

Ограды (2016)

Fences


Смотреть онлайн Ограды фильм 2016, бесплатно в хорошем HD качестве

- Трой Максон, чернокожий мужчина пятидесяти лет, трудится мусорщиком. Пять дней в неделю он выходит на работу и вместе со своим напарником, Боно, загружает в грузовик содержимое мусорных баков. Он считает, что смог бы работать водителем мусоровоза, однако на этой должности только белые работники. Для начальства такие устремления сродни маленькому бунту, поэтому этот вопрос отправляют решать в профсоюзы.

После работы коллеги проводят вечер пятницы во дворике у дома, где живет Максон со своей женой Роуз. Успев за короткое время захмелеть, Трой начинает философствовать о жизни, смерти и игре в бейсбол. До войны он слыл отличным игроком, но эта слава ничего ему не принесла. Трой уверен - всему виной тот факт, что он черный. Роуз приводит в пример играющих в главной лиге цветных игроков и пытается объяснить мужу, что тот бы тоже стал высокооплачиваемым игроком, родись он чуть позже. Однако Троя не устраивает такой расклад, ведь, по его мнению, все должны обладать равными возможностями, вне зависимости от того, когда они родились.

В этот же вечер приходит Лайнс, сын Троя от первой жены. Не имея работы, он пришел в очередной раз одолжить десять долларов, обещая отцу начать зарабатывать музыкой в ближайшее время. Это очень раздражает Троя, ведь ему приходилось одалживать по десятке более 30 раз и долг только растет. Заполучив после небольшого скандала требуемую сумму Лайнс уходит, оставив мистера Максона в раздосадованном настроении.
Роуз чувствует, как мужа одолевают тревоги: из-за грозящего ему увольнения, из-за Лайнса и их младшего сына, Кори. Однако, Трой вовсе не собирается отчаиваться и опускать руки. «Ограды» - про то, как человек преодолевает препятствия, учиненные судьбой, а иногда даже самим собой.

Кадры из фильма Ограды Кадры из фильма Ограды Кадры из фильма Ограды Кадры из фильма Ограды
(голосов: 27)



  • Все:
    1
  • Положительные:
    0
  • Отрицательные:
    1
  • Нейтральные:
    0
  • Добавитьрецензию
Добавить
ks95
Все рецензии автора (32)
08.03.2017 в 02:10
Заповедь первая: начальник всегда прав.
Драма получилась, история драматичная, факт. Разберёмся же, для кого это была драма и как ловко «развели» зрителей в конце.

Жизнь героя Дензела Вашингтона была нескладной, пока он не обзавёлся собственным углом и семьёй. Но эта история не о трудном жизненном пути Троя Максона, а о его «тучных» годах, периоде стабильности, благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Уверенности настолько серьёзной, что он мог себе позволить даже приплод на стороне!..

Главный герой, которого показали зрителям, – деспотичный моральный урод, бесчеловечно поступавший со своими домашними, подавлявший в них личность, заставлявший жить в рабстве его фантомных страхов и условностей, надругавшийся над психикой родных и калечивший их судьбы.

...Зато он весёлый балагур! – поэтому пространно и с подчёркнутым доминированием вынуждал окружающих слушать постоянно несомый им «порожняк». Это честный работяга и человек от сохи, – поэтому сам себе он разрешал напиваться по пятницам и качать права на работе, презирая вероятность увольнения, безработицы и нужды. Это рачительный домовладыка, – поэтому старался огородить свой дом от «угроз извне» и одновременно – пресечь возможность бегства изнутри. Его жизненная философия, – «у мужика должно быть личное пространство», – поэтому ему позволялось ВСЁ, и это всё он компенсировал чувством исполненного долга перед семьёй – полностью отданной жене зарплатой. Полностью, до последнего цента! И он больше никому ничего не должен! Он не должен никого любить, – ведь он отдал всю зарплату!..

Супружеский долг? – всегда готовый мужчина-«вибратор». Не ручной, строптивый, зато свой и – всегда готовый.

Замечательный моральный калека, вполне на уровне персонажей Гоголя, Достоевского или Салтыкова-Щедрина. Жалеем ли мы таких персонажей? Разве для жалости нам их живописали классики художественного слова?.. Конечно, нет! Мы их презираем, мы их высмеиваем, мы ими брезгуем, и они становятся персонажами нарицательными, жупелами и ярлыками. Как пугала для воспитания подрастающих поколений. Чтоб неповадно было, – смотрите, как делать нельзя! Смотрите, и поступайте правильно.

А на другой чаше весов – вечно «трепещущие воскрилиями» домочадцы, задыхающиеся в мрачном туманном мороке домашней тюрьмы, живущие как биороботы, безвольные и бесправные, существующие лишь для реализации планов Хозяина Жизни и не смеющие ни думать, ни рассуждать. Строго, как писал Демьян Бедный: «Стой навытяжку, скотина! Не смей дышать, подлец, при мне!» За любое инакомыслие – надругательство над личностью и загон обратно «в стойло». Словесные розги, шпицрутены и «взгрев на воздусях» – лучшие инструменты для проповеди «божественной» истины. Главная заповедь: Хозяин Жизни всегда прав. Вторая, подобная ей: если Хозяин Жизни не прав, смотри заповедь первую.

Итак, драма в этой киноистории – вовсе не у главного героя, он вне подозрений, у него алиби: он всегда прав, и ему комфортно с этим ощущением по жизни. Драма, – утончённая, изощрённая, надрывная и тягучая, – для его домочадцев. Изощрённость же в том, что даже когда ГГ уже не мог действовать, он всё равно продолжал действовать по инерции, осуществляя подчинение своей воле уже чужими руками. И это – его победа, пронзившая и обуздавшая время!.. Воистину, печальная история.

И хорошо бы, если бы оставили драму драмой, – такой, как она была в течение всего фильма. Это было бы честно и назидательно. Не надо было ничего лакировать и ретушировать, не надо было дешёвых панегириков! Но взяли, и устроили клоунаду с закосом под божественное откровение.

Голливуд крайне падок на розовые слюни, дешёвые эффекты и простые решения. Ради этого он с удовольствием эксплуатирует человеческие эмоции, находящиеся вне рационального, вне рассуждения: чего не сделаешь ради слезинки негритянки?!. И финал этого фильма сделан навязчиво примиряющим: зрителя вместе с участниками этой истории буквально заставили смириться со всем положением дел, жёстко поставив перед фактом, перед видимым свидетельством чуда. Словно перечеркнули разом всё плохое: на драме поставили жирную яркую точку и широко распахнули окна в счастливую новую жизнь... Как же всё просто в Голливуде!

Понятно, что жизнь продолжается, и лучше следовать по ней без кирпича за пазухой. Но я не нахожу причин примирять себя с этим грубым бесчеловечным существом, эгоистично прожившим всю жизнь для себя, любимого. Семейные обязанности – ведь это не только долг по содержанию, но в не меньшей степени необходимость создания и поддержания внутреннего здорового климата, комфортного для всех. Я очень ХОЧУ ВЕРИТЬ в этот финал, добрый, примиряющий, но я в него НЕ ВЕРЮ, потому что это натянутый голливудский хеппи энд, с бутафорским голубем, – прообразом Святого Духа, – и «архангельским трубным гласом». Такой финал я считаю нахальством со стороны автора сценария, потому что он совершенно на протестантский манер ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ ТО, КАК зритель должен после всего увиденного относиться к главному герою. Ведь он – избранный! Вот вам справка, удостоверьтесь...

Реально, это нахальство! Зритель в этом случае лишён возможности размышлять и сомневаться, спорить и обсуждать, потому что после просмотра не оставлено вариантов для выбора: ГГ оказался прав и удостоен высшей награды. Фактически – святой жизни человек. Подвижник благочестия! Мученик!!!

В итоге слишком серьёзную проблему зачем-то «разрешили» так искусно и хитро, но одновременно нахально и безальтернативно. Да, фильм получился весьма художественный. Драматичный. Но я считаю, что хвалят его зря, потому что в итоге всё скатилось в банальный примитив.

Особое. Фильм подчёркнуто камерный, напрочь лишённый динамики, в нём практически одна «говорильня» и лишь иногда происходит что-то несущественное: кто-то пришёл-ушёл, кто-то отпилил кусок доски и т.п. Вся «химия» сюжета – в произносимых словах. Драма разворачивается в основном не на экране, а в воображении зрителя – по следам озвученных диалогов. Лишь два-три раза сюжет действительно «происходит» здесь и сейчас, на экране.

Считаю фильм неоправданно долгим. Учитывая, что в нём слишком мало действия, – это просто скучно. Понимаю невозможность передать всё более сжато – это обусловлено особенностью локации, так как большинство сцен сняты на маленьком заднем дворе жилого дома ГГ, и рисовать картину многолетней трагедии приходилось только посредством общения персонажей. Так что фильм придётся по вкусу любителям «погреть уши». А если убрать из диалогов ничего не значащие фрагменты, зачастую даже не создающие никакого настроения, фильм был бы сильно короче.

Странно, что в синопсисе сделали акцент на расовой сегрегации, хотя в сюжете это было затронуто лишь вскользь. И то на словах. Фильм вообще не об этом.

Многие отзывы содержат отсылки к первоисточнику идеи сюжета. Считаю это совершенно излишним, потому что картина является самостоятельным продуктом и должна оцениваться сама по себе.

Вывод. Драма получилась, а выводы делать не из чего. Всепримиряюще-всепрощающая концовка мне не понравилась, потому что это слишком большое упрощение слишком серьёзной проблемы. Философский конфликт отцов и детей не должен решаться так примитивно: прости и забудь, «заживут твои ноженьки, проживёшь как-нибудь». Личный опыт каждого человека уникален, о нём можно рассказать, но им нельзя поделиться, потому что это личный опыт, – его надо ПЕРЕЖИТЬ САМОМУ. А тут мать сыну просто «впарила» свой личный опыт, «скормила».

Зная лучше других о том, как трудно жилось сыну под отцовской крышей, мать поступила с ним просто подло, не по любви, – своими слезами и причитаниями заставив его смириться с необходимостью соблюсти формальность и тем самым в очередной раз загнать себя в ненавистное «прокрустово» отцовское «стойло». Было бы значительно лучше, честней и человечней сказать ему: «Сынок, я тебя не осуждаю, понимаю, как тебе тяжело. Поступай так, как считаешь нужным. Но очень надеюсь, что ты сможешь когда-нибудь его простить». Вот формула настоящей любви! – не давить, не клянчить, не хитрить, а дать мужику возможность самому принять решение и потом самому за него отвечать. Перед собой. Когда-нибудь. Если потребуется...
Драма получилась, история драматичная, факт. Разберёмся же, для кого это была драма и как ловко «развели» зрителей в конце.

Жизнь героя Дензела Вашингтона была нескладной, пока он не обзавёлся собственным углом и семьёй. Но эта история не о трудном жизненном пути Троя Максона, а о его «тучных» годах, периоде стабильности, благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Уверенности настолько серьёзной, что он мог себе позволить даже приплод на стороне!..

Главный герой, которого показали зрителям, – деспотичный моральный урод, бесчеловечно поступавший со своими домашними, подавлявший в них личность, заставлявший жить в рабстве его фантомных страхов и условностей, надругавшийся над психикой родных и калечивший их судьбы.

...Зато он весёлый балагур! – поэтому пространно и с подчёркнутым доминированием вынуждал окружающих слушать постоянно несомый им «порожняк». Это честный работяга и человек от сохи, – поэтому сам себе он разрешал напиваться по пятницам и качать права на работе, презирая вероятность увольнения, безработицы и нужды. Это рачительный домовладыка, – поэтому старался огородить свой дом от «угроз извне» и одновременно – пресечь возможность бегства изнутри. Его жизненная философия, – «у мужика должно быть личное пространство», – поэтому ему позволялось ВСЁ, и это всё он компенсировал чувством исполненного долга перед семьёй – полностью отданной жене зарплатой. Полностью, до последнего цента! И он больше никому ничего не должен! Он не должен никого любить, – ведь он отдал всю зарплату!..

Супружеский долг? – всегда готовый мужчина-«вибратор». Не ручной, строптивый, зато свой и – всегда готовый.

Замечательный моральный калека, вполне на уровне персонажей Гоголя, Достоевского или Салтыкова-Щедрина. Жалеем ли мы таких персонажей? Разве для жалости нам их живописали классики художественного слова?.. Конечно, нет! Мы их презираем, мы их высмеиваем, мы ими брезгуем, и они становятся персонажами нарицательными, жупелами и ярлыками. Как пугала для воспитания подрастающих поколений. Чтоб неповадно было, – смотрите, как делать нельзя! Смотрите, и поступайте правильно.

А на другой чаше весов – вечно «трепещущие воскрилиями» домочадцы, задыхающиеся в мрачном туманном мороке домашней тюрьмы, живущие как биороботы, безвольные и бесправные, существующие лишь для реализации планов Хозяина Жизни и не смеющие ни думать, ни рассуждать. Строго, как писал Демьян Бедный: «Стой навытяжку, скотина! Не смей дышать, подлец, при мне!» За любое инакомыслие – надругательство над личностью и загон обратно «в стойло». Словесные розги, шпицрутены и «взгрев на воздусях» – лучшие инструменты для проповеди «божественной» истины. Главная заповедь: Хозяин Жизни всегда прав. Вторая, подобная ей: если Хозяин Жизни не прав, смотри заповедь первую.

Итак, драма в этой киноистории – вовсе не у главного героя, он вне подозрений, у него алиби: он всегда прав, и ему комфортно с этим ощущением по жизни. Драма, – утончённая, изощрённая, надрывная и тягучая, – для его домочадцев. Изощрённость же в том, что даже когда ГГ уже не мог действовать, он всё равно продолжал действовать по инерции, осуществляя подчинение своей воле уже чужими руками. И это – его победа, пронзившая и обуздавшая время!.. Воистину, печальная история.

И хорошо бы, если бы оставили драму драмой, – такой, как она была в течение всего фильма. Это было бы честно и назидательно. Не надо было ничего лакировать и ретушировать, не надо было дешёвых панегириков! Но взяли, и устроили клоунаду с закосом под божественное откровение.

Голливуд крайне падок на розовые слюни, дешёвые эффекты и простые решения. Ради этого он с удовольствием эксплуатирует человеческие эмоции, находящиеся вне рационального, вне рассуждения: чего не сделаешь ради слезинки негритянки?!. И финал этого фильма сделан навязчиво примиряющим: зрителя вместе с участниками этой истории буквально заставили смириться со всем положением дел, жёстко поставив перед фактом, перед видимым свидетельством чуда. Словно перечеркнули разом всё плохое: на драме поставили жирную яркую точку и широко распахнули окна в счастливую новую жизнь... Как же всё просто в Голливуде!

Понятно, что жизнь продолжается, и лучше следовать по ней без кирпича за пазухой. Но я не нахожу причин примирять себя с этим грубым бесчеловечным существом, эгоистично прожившим всю жизнь для себя, любимого. Семейные обязанности – ведь это не только долг по содержанию, но в не меньшей степени необходимость создания и поддержания внутреннего здорового климата, комфортного для всех. Я очень ХОЧУ ВЕРИТЬ в этот финал, добрый, примиряющий, но я в него НЕ ВЕРЮ, потому что это натянутый голливудский хеппи энд, с бутафорским голубем, – прообразом Святого Духа, – и «архангельским трубным гласом». Такой финал я считаю нахальством со стороны автора сценария, потому что он совершенно на протестантский манер ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ ТО, КАК зритель должен после всего увиденного относиться к главному герою. Ведь он – избранный! Вот вам справка, удостоверьтесь...

Реально, это нахальство! Зритель в этом случае лишён возможности размышлять и сомневаться, спорить и обсуждать, потому что после просмотра не оставлено вариантов для выбора: ГГ оказался прав и удостоен высшей награды. Фактически – святой жизни человек. Подвижник благочестия! Мученик!!!

В итоге слишком серьёзную проблему зачем-то «разрешили» так искусно и хитро, но одновременно нахально и безальтернативно. Да, фильм получился весьма художественный. Драматичный. Но я считаю, что хвалят его зря, потому что в итоге всё скатилось в банальный примитив.

Особое. Фильм подчёркнуто камерный, напрочь лишённый динамики, в нём практически одна «говорильня» и лишь иногда происходит что-то несущественное: кто-то пришёл-ушёл, кто-то отпилил кусок доски и т.п. Вся «химия» сюжета – в произносимых словах. Драма разворачивается в основном не на экране, а в воображении зрителя – по следам озвученных диалогов. Лишь два-три раза сюжет действительно «происходит» здесь и сейчас, на экране.

Считаю фильм неоправданно долгим. Учитывая, что в нём слишком мало действия, – это просто скучно. Понимаю невозможность передать всё более сжато – это обусловлено особенностью локации, так как большинство сцен сняты на маленьком заднем дворе жилого дома ГГ, и рисовать картину многолетней трагедии приходилось только посредством общения персонажей. Так что фильм придётся по вкусу любителям «погреть уши». А если убрать из диалогов ничего не значащие фрагменты, зачастую даже не создающие никакого настроения, фильм был бы сильно короче.

Странно, что в синопсисе сделали акцент на расовой сегрегации, хотя в сюжете это было затронуто лишь вскользь. И то на словах. Фильм вообще не об этом.

Многие отзывы содержат отсылки к первоисточнику идеи сюжета. Считаю это совершенно излишним, потому что картина является самостоятельным продуктом и должна оцениваться сама по себе.

Вывод. Драма получилась, а выводы делать не из чего. Всепримиряюще-всепрощающая концовка мне не понравилась, потому что это слишком большое упрощение слишком серьёзной проблемы. Философский конфликт отцов и детей не должен решаться так примитивно: прости и забудь, «заживут твои ноженьки, проживёшь как-нибудь». Личный опыт каждого человека уникален, о нём можно рассказать, но им нельзя поделиться, потому что это личный опыт, – его надо ПЕРЕЖИТЬ САМОМУ. А тут мать сыну просто «впарила» свой личный опыт, «скормила».

Зная лучше других о том, как трудно жилось сыну под отцовской крышей, мать поступила с ним просто подло, не по любви, – своими слезами и причитаниями заставив его смириться с необходимостью соблюсти формальность и тем самым в очередной раз загнать себя в ненавистное «прокрустово» отцовское «стойло». Было бы значительно лучше, честней и человечней сказать ему: «Сынок, я тебя не осуждаю, понимаю, как тебе тяжело. Поступай так, как считаешь нужным. Но очень надеюсь, что ты сможешь когда-нибудь его простить». Вот формула настоящей любви! – не давить, не клянчить, не хитрить, а дать мужику возможность самому принять решение и потом самому за него отвечать. Перед собой. Когда-нибудь. Если потребуется...
Понравилась рецензия? Да Нет (0 / 0)
Выпущен в:
2016
Производство:
США
Премьера РФ:
6 Января 2016
Затраты:
$24 000 000
Категории:
Фильмы 2016, Драмы, Киноновинки
Постановщик:
Дензел Вашингтон
Главные роли:
Дензел Вашингтон, Виола Дэвис, Стивен Хендерсон, Йован Адепо, Расселл Хорнсби, Майкелти Уильямсон, Саня Сидни, Кристофер С. Меле, Лесли Бун, Джейсон Силвис

Качество:
WEBRip

Озвучка:
Любительская [многоголосая]

Длительность:
02:19:10

Кинопоиск
7.6/10 (1559)
IMDB
7.9/10 (4289)

Скачать Ограды (2016) через торрент


ogrady.2016.lm.webrip.torrent [14.05 Kb] (cкачиваний: 11)
Прокоментируйте онлайн фильм Ограды: (0)