Кинолувр - все фильмы онлайн собраны тут!
» » Девушка в тумане (2017)

Постер фильма Девушка в тумане

Девушка в тумане (2017)

La ragazza nella nebbia


фильм Девушка в тумане смотреть онлайн в хорошем HD качестве, бесплатно

- На вечерней дороге инспектор Фогель не справился с управлением, он не получает ранений, хотя слабо помнит события, предшествующие аварии. Поскольку ран нет, в машине он находился один и никого не сбивал, странно, что на рубашке Фогеля есть кровь. Во время беседы со специально вызванным доктором Флоренсом инспектор начинает рассказ издалека, желая объяснить случившееся.

Первый раз опытный сыщик приехал в Авешот – тихий городок в Альпах по работе. 23 декабря из дома вышла шестнадцатилетняя Анна Лу, и больше девушку не видели. Родители описывают дочь, как примерного ребёнка. С ранних лет она помогала по дому, присматривала за братьями, хорошо училась, имела самые безобидные хобби и с радостью ходила в церковь. Предположение, что полицейские столкнулись с бунтарским духом подростка, просто сбежавшего из дома, сразу отметается. У Фогеля за спиной много лет на службе, поэтому всю картину он видит гораздо чётче, чем коллеги и жители Авешота. Инспектор уверен в двух вещах: Анна Лу уже мертва, а убийца, вероятнее всего, не пришёл извне.

Опираясь на помощь агента Борги, также находящегося здесь в командировке, Фогель старается разъяснить положение вещей местным полицейским. Изначально те не слишком хотят трудиться в праздники, а также слишком доверяют землякам.

Чтобы получить больше ресурсов для ведения расследования, инспектор идёт на хитрость и привлекает внимание к исчезновению Анны Лу обходными путями. Также он провоцирует возможного убийцу на активные действия: просит журналистку Стеллу Хонер раскрутить историю со скорбной акцией по пропавшей.

У Фогеля есть сомнения в кристальной честности Анны Лу в отношениях с родителями, значит, и у других причастных могут быть секреты. Ясно одно: найти преступника нужно раньше, чем обнаружат тело школьницы, иначе в городке начнётся паника…

Кадры из фильма Девушка в тумане Кадры из фильма Девушка в тумане Кадры из фильма Девушка в тумане Кадры из фильма Девушка в тумане
(голосов: 6)


  • Все:
    1
  • Положительные:
    1
  • Отрицательные:
    0
  • Нейтральные:
    0
  • Добавитьрецензию
Добавить
ks95
Все рецензии автора (94)
12.02.2018 в 18:07
Сиреневый туман над нами проплывает...
Фильм ловко скомпонован, и только после просмотра понимаешь, что некоторые эпизоды были флешбеками. Поэтому при просмотре путаешься и не можешь понять, почему персонаж иногда поступает так странно. Сюжет намеренно осложнён подробностями о взаимосвязи следователя со СМИ, о его прошлых «дартаньянствах», о лихой манере его работы, склонности к позёрству и эпатажу. Картина выглядит по-настоящему сочной, благодаря этому. Сюда же добавили сильно отвлекающий эффект от «продажности» СМИ и полиции, и ловко разыграли два раза подряд подсюжеты с ложной целью. Короче, как детектив, фильм выглядит очень богато и насыщенно.

Несмотря на хорошо продуманную витиеватость детективной линии, в сюжете есть явные логические ошибки.

Учитывая полную ясность в конце о том, кто же виноват, совершенно нелогичной и странной выглядит вся деятельность по созданию ложного имиджа о собственной виновности одним из персонажей. Ведь в таком случае, чтобы рассчитывать на выгоду в результате, он должен был быть абсолютно уверен, что «охотится» за будущей жертвой, а не действует наугад. Понадобилась бы договорённость с настоящим преступником, и работа с ним заодно по чёткому, очень сложному плану. Иметь в таких делах напарника – пожалуй, ещё хуже, чем действовать в одиночку, ибо сильно повышается риск ошибки.

Кроме того, слишком сильно перегнули палку, демонстрируя процесс расправы с жертвой, ибо, как следует в конце, всё было иначе: или не там, или не так, или не тем лицом, или вовсе не было, – вариантов масса. Тут желание «покачать маятник» подозрения то в одну, то в другую, то в третью сторону победило разумную достаточность со слишком исчерпывающим эффектом. Получилось очень странно, – зачем показывать то, чего не было? Может быть, этим хотели намекнуть, что ТАК думает об этом следователь?.. И хотя такая догадка объясняет этот странный эпизод, но слишком уж сильно усложняет восприятие картины, и уж точно не является очевидной из контекста (догадка). Я просто пытаюсь найти объяснение этому явному перегибу.

И при всём желании лишь на небольшое время показать одного из персонажей виновным, невозможно объяснить, как и кто заставил его нарисовать букву «О» на запястье. Здесь опять напрашивается объяснение о слаженной работе двух человек... Да и зачем ему было это делать – наводить тень на плетень, – когда он уже добился желаемого результата? Тут даже тщеславие (так часто упомянутое в фильме) не при чём, ибо оно уже удовлетворено с избытком, плюс, обещает в дальнейшем мощнейшее «послевкусие». Если же предположить, что тем самым он хотел вывести следователя «из игры», то невозможно было знать наверняка, как он будет действовать в такой ситуации.

Нельзя умолчать об «анонимных» СМС. Детектив просто обязан был с помощью технических средств немедленно проверить их источник и разобраться с этим. Но зрителя намеренно «поводили за нос».

Ещё вопросы без ответов: зачем нужна была травма руки, которой в итоге не оказалось (хорошо видно, где «О» на запястье); почему сразу не арестовали при наличии серьёзного подозрения и отсутствия алиби (это обязаны были сделать, в том числе, учитывая возможность линчевания); зачем детектив рассказывал подробности следствия подозреваемому; откуда взялся настоящий дневник; откуда инвалидка взяла «человека из тумана»; как детектив действовал на месте аварии (кровь на рубашке); почему врач сказал об убийстве человека, о котором ещё никто не заявлял (он не должен был этого знать)?.. Но эти мелкие вопросы не требуют ответов, учитывая серьёзные нестыковки в самом сюжете.

Особое. Забавный диалог о местной церкви: «Расскажите мне об этом братстве. Это какая-то секта? – У них самоуправление, они следуют строгим правилам, они креационисты, отвергают аборты, геев, и, понятное дело, против секса вне брака. – Фанатики хреновы!» Неплохо показывает информационный мейнстрим Запада о традиционных взглядах на семью и религию. Теперь даже осуждение секса вне брака должно считаться религиозным фанатизмом!

Да и вообще, акцентуация на христианской «секте» сделана напрасно, ибо никакого смыслового или психологического подтекста взаимосвязь пострадавшей семьи с их религиозностью не имела. Тень на плетень получилась, но для общей информационной «кучи» зашло неплохо, когда понадобилось сгустить краски на всём, чём только можно. И, опять же, походя прошлись по «религиозному экстремизму»: долой фанатиков!

Хранение убийцей у себя неоспоримых доказательств своей виновности по многим эпизодам – это классика жанра. Кино и немцы! Впрочем, демонстрация этой сцены нужна в сущности только для единственной цели, показать пальцем – «это он». Иначе пришлось бы выдумывать что-то посложней. А так – готовый жанровый рецепт, бери и пользуйся.

Жан Рено нужен только для привлечения к фильму внимания, можно было использовать любого другого актёра.

Картина поначалу выглядит несколько затянутой, но чем дальше, тем интерес к ней набирает обороты. Во второй половине совсем не скучно, но некоторые сцены всё же можно было существенно сократить.

Вывод. Интересный детектив, смотреть смело.
Фильм ловко скомпонован, и только после просмотра понимаешь, что некоторые эпизоды были флешбеками. Поэтому при просмотре путаешься и не можешь понять, почему персонаж иногда поступает так странно. Сюжет намеренно осложнён подробностями о взаимосвязи следователя со СМИ, о его прошлых «дартаньянствах», о лихой манере его работы, склонности к позёрству и эпатажу. Картина выглядит по-настоящему сочной, благодаря этому. Сюда же добавили сильно отвлекающий эффект от «продажности» СМИ и полиции, и ловко разыграли два раза подряд подсюжеты с ложной целью. Короче, как детектив, фильм выглядит очень богато и насыщенно.

Несмотря на хорошо продуманную витиеватость детективной линии, в сюжете есть явные логические ошибки.

Учитывая полную ясность в конце о том, кто же виноват, совершенно нелогичной и странной выглядит вся деятельность по созданию ложного имиджа о собственной виновности одним из персонажей. Ведь в таком случае, чтобы рассчитывать на выгоду в результате, он должен был быть абсолютно уверен, что «охотится» за будущей жертвой, а не действует наугад. Понадобилась бы договорённость с настоящим преступником, и работа с ним заодно по чёткому, очень сложному плану. Иметь в таких делах напарника – пожалуй, ещё хуже, чем действовать в одиночку, ибо сильно повышается риск ошибки.

Кроме того, слишком сильно перегнули палку, демонстрируя процесс расправы с жертвой, ибо, как следует в конце, всё было иначе: или не там, или не так, или не тем лицом, или вовсе не было, – вариантов масса. Тут желание «покачать маятник» подозрения то в одну, то в другую, то в третью сторону победило разумную достаточность со слишком исчерпывающим эффектом. Получилось очень странно, – зачем показывать то, чего не было? Может быть, этим хотели намекнуть, что ТАК думает об этом следователь?.. И хотя такая догадка объясняет этот странный эпизод, но слишком уж сильно усложняет восприятие картины, и уж точно не является очевидной из контекста (догадка). Я просто пытаюсь найти объяснение этому явному перегибу.

И при всём желании лишь на небольшое время показать одного из персонажей виновным, невозможно объяснить, как и кто заставил его нарисовать букву «О» на запястье. Здесь опять напрашивается объяснение о слаженной работе двух человек... Да и зачем ему было это делать – наводить тень на плетень, – когда он уже добился желаемого результата? Тут даже тщеславие (так часто упомянутое в фильме) не при чём, ибо оно уже удовлетворено с избытком, плюс, обещает в дальнейшем мощнейшее «послевкусие». Если же предположить, что тем самым он хотел вывести следователя «из игры», то невозможно было знать наверняка, как он будет действовать в такой ситуации.

Нельзя умолчать об «анонимных» СМС. Детектив просто обязан был с помощью технических средств немедленно проверить их источник и разобраться с этим. Но зрителя намеренно «поводили за нос».

Ещё вопросы без ответов: зачем нужна была травма руки, которой в итоге не оказалось (хорошо видно, где «О» на запястье); почему сразу не арестовали при наличии серьёзного подозрения и отсутствия алиби (это обязаны были сделать, в том числе, учитывая возможность линчевания); зачем детектив рассказывал подробности следствия подозреваемому; откуда взялся настоящий дневник; откуда инвалидка взяла «человека из тумана»; как детектив действовал на месте аварии (кровь на рубашке); почему врач сказал об убийстве человека, о котором ещё никто не заявлял (он не должен был этого знать)?.. Но эти мелкие вопросы не требуют ответов, учитывая серьёзные нестыковки в самом сюжете.

Особое. Забавный диалог о местной церкви: «Расскажите мне об этом братстве. Это какая-то секта? – У них самоуправление, они следуют строгим правилам, они креационисты, отвергают аборты, геев, и, понятное дело, против секса вне брака. – Фанатики хреновы!» Неплохо показывает информационный мейнстрим Запада о традиционных взглядах на семью и религию. Теперь даже осуждение секса вне брака должно считаться религиозным фанатизмом!

Да и вообще, акцентуация на христианской «секте» сделана напрасно, ибо никакого смыслового или психологического подтекста взаимосвязь пострадавшей семьи с их религиозностью не имела. Тень на плетень получилась, но для общей информационной «кучи» зашло неплохо, когда понадобилось сгустить краски на всём, чём только можно. И, опять же, походя прошлись по «религиозному экстремизму»: долой фанатиков!

Хранение убийцей у себя неоспоримых доказательств своей виновности по многим эпизодам – это классика жанра. Кино и немцы! Впрочем, демонстрация этой сцены нужна в сущности только для единственной цели, показать пальцем – «это он». Иначе пришлось бы выдумывать что-то посложней. А так – готовый жанровый рецепт, бери и пользуйся.

Жан Рено нужен только для привлечения к фильму внимания, можно было использовать любого другого актёра.

Картина поначалу выглядит несколько затянутой, но чем дальше, тем интерес к ней набирает обороты. Во второй половине совсем не скучно, но некоторые сцены всё же можно было существенно сократить.

Вывод. Интересный детектив, смотреть смело.
Понравилась рецензия? Да Нет (0 / 0)
Год:
2017
Производство:
Италия, Германия, Франция
Премьера РФ:
25 января 2018
Категории:
Фильмы 2017, Криминал, Триллеры, Киноновинки
Постановщик:
Донато Карризи
Актеры и роли:
Тони Сервилло, Жан Рено, Алессио Бони, Лоренцо Рикельми, Галатеа Ранци, Микела Ческон, Лукреция Гидоне, Даниэла Пьяцца, Якопо Ольмо Антинори, Марина Оккьонеро
Качество:
TS
Озвучка:
Дубляж [Звук с TS]
Длительность:
02:04:26
Кинопоиск
7.147/10 (929)
IMDB
7.00/10 (414)

Девушка в тумане (2017) - скачать через торрент


devushka.v.tumane.2017.dt.ts.torrent [10.77 Kb] (cкачиваний: 12)
Прокоментируйте фильм Девушка в тумане 2017: (0)